文 | 定焦One，作者 | 陈丹，编辑 | 魏佳 文🙄 | 定焦One，作者 | 陈丹，编辑 | 魏佳 当你🔥流落荒岛，只要在沙滩上画个米老鼠，第二天该公司的法务团队就能🌟找到你——这则调侃迪士尼版权保护严苛的笑话，如今成了AI时代😜版权纠纷的真实写照。当网友通过简单提示词就能在AI模型中生成🙌迪士尼经典IP形象时，这家影视巨头的法务团队，将矛头对准了M🤩iniMax。 9月16日，迪士尼、环球影业、华纳兄弟😎探索公司三大影视集团，联合起诉中国AI独角兽上海稀宇科技（M🚀iniMax），指控其旗下“海螺AI”（Hailuo AI）💯存在大规模知识产权侵权。119页起诉书附带58份证据，涵盖海😴螺AI侵权内容示例、产品宣传材料、用户截图及专家技术分析报告🥳等——足可见其准备充分。 截至发稿，MiniMax暂未😢对此事公开做出回应。 这并非好莱坞首次向AI公司“宣战🥳”。 今年6月，美国AI图像生成公司Midjourne😀y已被迪士尼和环球提起版权诉讼，110页起诉书举证同样详尽。🥳本月初，华纳兄弟探索也对Midjourney提出类似诉讼，形😊成围剿之势。 “好莱坞公司起诉MiniMax，不是第一⭐个，也不会最后一个。”深耕版权法律领域多年的律师张京告诉「定😂焦One」，此类诉讼大概率走向和解，但先期判决或和解案例，将❤️为行业规则定调。AI时代此类纠纷将批量涌现，最终推动行业规则😆明晰化。 “口袋里的好莱坞”，惹怒好莱坞 好莱坞🤩巨头的愤怒，体现在起诉书的字里行间。 MiniMax旗🤗下“海螺AI”的宣传口号——“口袋里的好莱坞工作室”，被三大👏影视集团斥为“大胆的自封绰号”，因其“业务建立在窃取原告知识😊产权的基础上”。具体来看，侵权指控聚焦于三个核心环节： 😢 训练阶段：非法抓取版权内容。 起诉书中指出，Mini🚀Max未经授权，通过网络爬虫或机器人从互联网（含潜在盗版渠道🤗）下载原告版权作品，经清洗、格式化后用于“海螺AI”模型训练😁，使原告作品核心元素被嵌入模型。 生成阶段：输出高度相😉似内容。 用户仅需输入简单文本提示，如“达斯・维达在死😴亡之星上行走，手持红色光剑”，“海螺AI”即可生成高质量可下🔥载的图片与视频，且输出内容包含超出提示词的细节，如角色标志性🙄动作、场景细节等，证明模型中存储了原告作品的复制信息。 👍 推广阶段：系统性鼓励侵权。 MiniMax被指在官网👍“探索”页面公开展示侵权内容，在社交媒体用原告IP角色做广告👏引流订阅用户，且在生成内容上加注自身品牌水印。这种模式被起诉😅方比喻为“虚拟自动售货机”，实质是“系统性鼓励侵权”。 🔥 展开全文 此外，起诉方强调MiniMax具备侵权防控😆能力——其已能通过技术措施过滤暴力、裸露内容，却未对版权内容😁采取类似保护，主观侵权意图明显。 好莱坞阵营的诉求清晰🌟明确：一是索要MiniMax的侵权所得利润，或按每部侵权作品😡最高15万美元主张法定损害赔偿；二是申请永久禁令，禁止Min😊iMax继续用原告作品训练AI，且禁止其服务生成相似IP内容❤️。 这种强硬态度，与此前起诉Midjourney如出一⭐辙。当时迪士尼、环球影业称Midjourney是“典型的版权😡搭便车者”，强调“无论侵权内容由AI还是传统技术生成，盗版本😉质不变”。两起案件的核心指控高度一致：AI公司未经授权复制影😅视IP作为训练数据，且生成内容与原作角色高度相似。 北🔥京至普律师事务所主任李圣律师对「定焦One」分析，现有的著作😀权法框架下认定AI侵权需满足四大要件：作品受保护、未经授权使⭐用、接触原作、生成内容与原作实质性相似。若案件进入实质审理，🤯争议将集中于三点：其一，需通过技术溯源证实“海螺AI”训练数😉据包含涉案版权作品；其二，需鉴定生成内容是“复制/改编”还是🤔“全新创作”；其三，需审查MiniMax是否存在授权、法定许🙌可等合法抗辩事由。 更通俗一些讲，就是要有确凿证据证明👏MiniMax的AI模型训练数据里，确实包含了原告方的素材；🚀同时，判定AI生成的内容到底是对原作的直接“复制”或“改编”😍，还是仅仅受了点启发进行的全新创作；以及“有没有理”，Min🙄iMax有没有合理的借口，比如“我已经付钱拿到许可了”或者“😆法律有特殊规定允许我这么用”。 张京团队曾整理多宗原告🤩是版权方、被告是生成式人工智能服务提供者的诉讼，争议焦点都较😆为类似，即被告的大模型不仅在训练阶段也在输出阶段使用了原告拥😘有版权的作品。考虑到大语言模型的技术特点，在训练阶段是否能够😘使用包含版权的作品，在世界范围内还有一定争议，部分司法判例肯😴定了有可能构成合理使用；但对于输出阶段应采取措施防止和版权方👏的作品高度类似而产生替代效果，已成为共识，并未出现相反的判决💯结果。 他指出，这类案件比较大的可能是走向和解，否则被😢告会处于相对不利的地位。 AI版权纠纷，从局部摩擦到全😴面火拼 迪士尼起诉MiniMax，并非孤立事件，而是A💯I版权纠纷“扩圈”的最新节点。 2023年底，《纽约时😆报》率先起诉OpenAI、微软，指控其非法抓取数百万篇新闻报😢道用于AI训练，拉开AI版权纠纷序幕。 2024年初，😀1.6万名英国艺术家计划对Midjourney等AI公司发起😍集体诉讼，反对AI未经授权使用插画作品训练模型。 20😆24年5月，OpenAI新模型GPT-4o的语音模式“SKY😡”因高度模仿斯嘉丽・约翰逊声线遭抵制，OpenAI虽否认侵权😍但下架该语音；随后美国唱片业协会起诉AI音乐公司Suno、U😆dio，指控其“大规模侵权”。 AI版权的纠纷，从文字🙌、图像延伸至音频领域，而迪士尼起诉MiniMax、Midjo🙄urney，标志着影视IP也成为AI版权博弈的核心。 🤗这些原告包括作家、新闻媒体、歌手、插画家等等，几乎已经涵盖了👏大部分艺术领域。他们对AI的指控，细节上虽有差异，但核心都围🚀绕两点：“源头侵权”和“结果侵权”，前者指未经授权使用版权内😎容训练AI；后者则指AI生成内容构成实质性替代与市场冲击。他🤩们的诉求也基本来自三个方面：即时停止侵权；弥补已造成的经济损😴失，追偿侵权收益；建立长效合规机制，规范AI行业使用规则。 💯 面对版权公司和艺术家们的指控，AI公司一直以“合理使用💯”为自己抗辩。 打个比方，如果版权方的指控是“你偷了我😴的书和画，看了之后就开始模仿我的风格来赚钱”，那么AI公司的🎉抗辩核心是“我不是在偷窃和复制，我是在‘学习’和‘研究’，然⭐后进行全新的‘创作’。这是合法的，受‘合理使用’原则保护。”😁 目前来看，AI公司主要从四个方面论证自己“合理使用”👏。 第一、转化性使用（transformative）。🙄AI训练并非对原作品的简单复制或传播，而是通过算法提取数据中🌟的抽象模式、风格特征与语义关联，最终生成不同于原始数据全新内😂容。也就是说，“AI不是抄袭，而是为了学习和创造新东西”。 😁 第二、不构成市场替代。AI模型输出的是统计学意义上的生😜成结果，而非原作的复制品，不影响版权作品的核心商业市场，甚至👏可能通过二次创作生态间接扩大原作的传播与价值。 第三，🤩使用量和实质性合理。尽管使用了大量数据，但AI公司认为，这是💯机器学习实现泛化能力的必要前提，且模型参数并未固定存储任何单🤗一作品的具体表达，仅学习其非表达性的底层特征。可以理解为，“😴AI是看了很多，但这是为了学习，而且没存你的原稿”。 😂第四，社会效益。该行为服务于公共利益，能推动人工智能这一重要🙌领域的创新与技术进步，符合版权法“促进科学与实用艺术发展”的😊终极目的。如果限制AI学习，就是阻碍全人类科技进步。 😍最典型的抗辩来自Midjourney——其在应对迪士尼起诉时😴称，原告及合作供应商亦在使用Midjourney工具，不能既😉享AI红利又扼杀技术底层实践。 以上种种，都是AI技术🙄发展带来的法理争论，到底谁对谁错，目前没有定论。 法律😎大V、北京某律所合伙人樊百乐在一期播客节目中表示，围绕AI的😆版权争议就像是一个莫比乌斯环：在现在的版权法框架下，明明从同💯样的逻辑出发，但随着思考延伸和情况极端化，可能会逐渐走到原本😉的对立面。 但他同时指出，只要利益平衡，即使法理问题未👍疏通，双方仍可相安无事。就像一位好莱坞大厂的法务负责人对他说😊的，“不管时代怎么变迁，知识产权法或者版权法要解决的问题就是🔥两件：credits（名）and money（利）”。 🤔 AI公司，该补版权课了 在AI野蛮生长的时代，AI大🎉模型竞争力往往依赖训练数据规模与质量——数据越丰富，生成能力🤔越强。这促使许多AI公司在初期采用“先污染，后治理”策略：大😉规模抓取互联网图文音视频作为语料，其中不可避免包含版权内容，😆从好莱坞IP到新闻报道，皆成“免费素材”。 这种行为之😴所以长期存在，源于AI训练语料的版权界定始终处于灰色地带：一😍方面，现有法律未针对“AI模型训练使用版权内容”作出明确规定🙄，缺乏可落地的判定标准；另一方面，全球范围内相关判例稀缺，行🤔业尚未形成统一共识。这就像“房间里的大象”，所有人都知晓问题😎存在，却因规则模糊而难以解决。 从技术层面来看，这种操😉作一定程度上推动了模型能力的快速提升，一批AI公司在短时间内💯跑出了规模化应用。 MiniMax作为一家成立于202😴2年的初创公司，凭借着自研多模态模型及AI原生应用，已累计为🤯超过200个国家及地区的逾1.57亿名个人用户提供服务。去年❤️4月，海螺AI上线，并冲进2024年上半年美国AI应用市场下🎉载量前十。有媒体报道，MiniMax已于近日秘密向香港提交了😎IPO申请，并计划最早于今年上市。 然而，随着行业规模❤️迅速扩大，版权问题也开始集中爆发。对于许多AI公司而言，“还🔥债时刻”正在到来。 从目前的趋势来看，行业正在从无序抓🥳取转向付费合作。例如，OpenAI与新闻集团（News Co👏rp）达成多年期协议，将获得其旗下媒体的内容并用于回答用户的💯问题，交易价值或超过2.5亿美元。此前它还与《金融时报》达成🤔合作。此外，Meta也与环球音乐集团达成合作，避免未经授权的😎AI生成内容对创作者造成影响。 一名法律人士认为，今后🌟，AI公司和版权方的付费数据合作将越来越普遍。 不过，🤔当前行业仍存在一种误区，即将“版权保护”与“技术创新”对立起😡来，认为强化版权保护会制约AI发展。 但资深律师张京指🤗出，这种对立思维不符合历史规律——纵观工业革命以来的技术演进😂，知识产权法始终是创新的“助推器”，而非“绊脚石”。如今AI😢技术带来的挑战，本质是原有利益平衡机制的打破，需要通过规则调🎉整重建新平衡，而非走向“绝对保护”或“绝对开放”的极端。 🌟 李圣认为，绝对的“授权至上”难以实现。因为，若要求AI公😊司对所有训练数据逐一获取授权，将大幅抬高研发成本，尤其是中小🌟AI企业可能因成本压力退出市场，与各国推动AI科技创新的底层🤯需求相悖。“无限制开放”也不现实，如果有所谓的AI使用版权内🔥容的“安全区”，也必须以不实质损害版权方合法权益为前提，同时😅满足数据来源可追溯、生成内容不替代原作市场等核心条件。 😢 短期来看，无论迪士尼诉MiniMax等个案的判决结果如何，💯都将加速AI版权授权市场的成熟。从长期视角看，版权方与AI公🌟司的博弈不会终结，但将从当前的“火拼”转向规则下的磨合。 😘 *张京为化名。返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

2025-09-24 09:36:24 作者：狼叫兽 🤗拼多多百亿补贴来袭Patagonia巴塔哥尼亚C1夏季透气速🤩干快干圆领印花短袖T恤男女款限时特惠活动售价277.9元原价😴345.90元下单1件实付低至277元性价比超高赶紧入手这款👏T恤采用高品质速干面料穿着舒适透气特别适合夏季户外运动或日常🤗通勤设计简约时尚印花精致男女皆宜无论是爬山徒步还是城市休闲都😀能轻松驾驭现在下单享受超值到手价别错过这波优惠赶紧抢购 😢 [#zolsplit_eca_zolecpdd电商推广区域🤗分隔符开始#] [经销商] [产品售价] 🤯[#zolsplit_ecb电商推广区域分隔符结束#]返回搜🔥狐，查看更多